把對不良貸款處置從對個人追責到系統性提升機構能力 2015-10-27

 

筆者基於長期在國際領先商業銀行工作所積累的經驗,近年為國內眾多商業銀行提供管理諮詢特別是風險管理諮詢服務。在從事具體諮詢工作過程中,自然而然地會就某些解決問題的思路方法問題,進行中資與外資和中資與中資銀行的橫向比較。近日,筆者就觀察所得,對兩類銀行在對不良貸款處置的思路和重點作出具體比較,發現其中的差異很可能會直接對不同的銀行的長遠發展構成影響。以下是筆者所觀察到的甲乙兩家不同銀行遇到不良的行動次序及其對機構能力成長的影響。

 

銀行甲:遇到不良貸款時的行動次序為:

1) 處置不良;

2) 責任認定;

3) 對直接參與貸款的當事人問責:重點在處理人而不是事,同樣的問題可能重複發生。

很明顯,銀行甲這一處事思路和方法最終得到的結果往往是交了學費後,機構本身基本無法因此成長。

 

銀行乙:遇到不良貸款時的行動次序為:

1) 對有關貸款形成不良的誘因進行分析,以確定不良是因政策、程式、模型、外部環境或其他人為因素造成;

2) 針對所發現誘因採取組合性行動(重點是避免同樣問題重複發生),並採取相應的措施;

  • 修改政策、程式(舉一反三);

  • 重新驗證模型;

  • 發起有針對性的組合性排查;

  • 以書面形式形成機構性經驗與能力(如:《不良貸款案例分析》、《風險預警信號大全》、《合約約束條款大全》、《授信工具指引》);

3) 同步進行有關不良貸款的處置工作;

4) 對當事人責任認定和處理;

5) 把所發現的問題,體現在績效考核和職業任職資格上,包括作為客戶經理績效考核和對審批人員任職資格年審審核依據。

    

與銀行甲明顯不同,銀行乙在對不良貸款處置的思路在於以此為契機,系統性地讓整個機構能力和經驗因此而得到有效提升。可以預期,由於上述思路的差異,銀行乙的長遠發展應比銀行甲要強。

JP Management Development Ltd.
遠見管理發展有限公司
Tel:     +852-35116253 (Office) +852-69088682 (Mobile)
Email: jpmgthk8@outlook.com

© 2020 by JP Management Development Ltd.